- Сообщения
- 3.471
- Реакции
- 2.112
Жюри присяжных нью-йоркского суда вынесло приговор Россу Ульбрихту, основателю и владельцу подпольной торговой площадки Silk Road, где продавались запрещённые товары. Сайт функционировал с января 2011-го по октябрь 2013 года, пока Ульбрихта не арестовали. При задержании у него изъяли включенный ноутбук, где он был залогинен под учётной записью пользователя Dread Pirate Roberts (владелец сайта) и общался с федеральным агентом под прикрытием, который устроился на работу в Silk Road.
Росс Ульбрихт признан виновным по всем пунктам обвинения, коих было семь. Среди них —
организация бизнеса по продаже наркотиков, которая принесла $213,9 млн дохода, в том числе $13,2 млн комиссионных.
Точный срок заключения суд определит 15 мая. Ульбрихту грозит от 20 лет до пожизненного.
Во время 15-месячного заключения и четырёхнедельного судебного процесса Ульбрихт приобрёл немало сторонников. По мнению некоторых, правительство США устроило показательный процесс, цель которого — подавить интернет-свободу и нанести удар по пользователям цифровой криптовалюты Bitcoin.
После оглашения приговора, когда Ульбрихта выводили из комнаты, он повернулся к своим сторонникам и поднял руки в знак благодарности за поддержку. Один из присутствующих, молодой человек с дредами, крикнул «Росс — герой!».
Адвокат Ульбрихта, известный юрист Джошуа Дрател (Joshua Dratel), уже заявил о том, что подаст апелляцию. Он говорит, что присяжные вынесли вердикт на основе аргументов, которые не имеют отношения к его клиенту. Помимо всего прочего, сторона обвинения так и не представила ни одной улики, подтверждающей их заявление о том, что Росс Ульбрихт причастен к смерти нескольких человек. Якобы, он «заказал» их, защищая сайт Silk Road от конкурентов.
Тем не менее, судьба Ульбрихта должна стать примером для тех, кто планирует заниматься сомнительным бизнесом в интернете. Хотя адвокаты Ульбрихта утверждают, что формально Silk Road являлся обычной торговой площадкой, на которой кто угодно мог продавать любой законный товар, но жюри присяжных не прислушалось к этому аргументу. Возможно, что-то изменится после апелляции.
